Tuesday, February 27, 2007

terlajak perbuatan ini

tanggungjawab kini dan akhirat kelak

kepada saudara mahu pon saudari,maaf jika ada terkasar bahasa sesama islam.kita hidup di atas muka bumi hanya mengharap redha Allah kerana kelak kita akan kembali kepada-Nya.Insaflah........setiap apa yang kita perkatakan,apa yang kita lakukan dan setiap apa yang kita sebarkan,apa yang kita sampaikan semuanya akan disoal kelak dan kita mesti bertanggungjawab terhadap segala,setiap dan semua serbi yang telah kita lakukan sepanjang hayat kita.khabaran yang kita sampaikan tanpa diperiksa keshahihannya dan berita palsu akan memberatkan kita kelak diakhirat...jika sesuatu yang kita perkatakan benar maka buktikan dengan hujah,maka jika sesuatu yang diperkatakan tidak benar atau pon tidak pasti,haruslah kita ingat apakah alasan yang patut disediakan di hadapan Allah kelak......nasihat ini terutamanya kepada diri saya sendiri yang hina ini serta kepada saudara,saudari yang saya sayangi...sekiannn assalammualaikum

pandanganku berhubung bida'ah!!!!!!!!!

pandanganku berhubung bida'ah!!!!!!!!!

assalammualikum semua...

pertama sekali bila kita membaca sesuatu bahan ,sy mintak kawan2 semua ikhlaskan hati terhadap apa yg kawan2 semua hendak baca,tidak perlu menyebelahi kpd mana2 pandangan,niatkan hati utk mencari kebenaran lillahhi ta'ala.......

pertama sekala skang ni banyak sgt dikalangan ustaz2 dan org awam serta pada cendekiawan yg berbeza pendapat mengenai isu bida'ah.

ada yg kata boleh,pastu ada pulak yg kata tak boleh.masing2 dgn hujah masing2,yg ariff dlm agama masing berhujah mengatakan biada'ah tidak boleh,dan tak kurang pulak yg kata boleh.yg kata boleh bida'ah tu dgn hujah mengatakan boleh bida'ah sebab kita melakukan bida'ah dlm perkara2 furuq(perkara yg cabang) bukannya perkara yg usol(perkara pokok).

tak kira apa jua pandangan mereka,masing2 tetap dgn pendapat masing.

"bersepakatla kita di dalam perkara yg kt persetujui,dan bermaaf-maaafanla dlm perkara yg kita perselisihi"

tapi di sini aku punyai pendapat yg sendiri,pendapat ini bukanla sebab aku sebelah kpd mana2 belah pihak.tidak sama sekali.

pertama sekali kita kena fikir bahawa suatu hari nanti kita pasti dibangkitkan semula ataupon dihidupkan semula dan menghadap Allah SWT.

kawan2 sekalian,pernah tak kamu semua diberikan sesuatu barang oleh seorang hamba,contohnya daging. kamu tak tahu daging apakah yg diberikannya,dlm hati kamu mesti tertanya-tanya"dari manakah daging ini?daging apa ni?sape yg sedekah ni?dan paling penting sekali mesti terfikir halal kah daging ni?

begitu jugalah jikalau kamu mendapat khabaran mengenai sesuatu amalan dlm ibadah.

jika kamu diberitakan mengenai sesuatu ibadah,mesti kamu tertanya-tanya,siapa yg suruh buat macam ni?adakah amalan ini dtg dari nabi SAW ?adakah ini cara yg dikhendaki Allah?ataupon kawan2 semua sekadar dengar sesuatu berita tanpa memastikan betul atau tidak perkara tersebut dan terus beramal dgn taqlid. semoga Allah membimbing kita ke jalan yg di redhainya melalui perintahnya berdasarkan al-Quran dan petunjuk yg diajarkan oleh nabi SAW.

satu perkara yg ingin sy kongsi ialah pada nisfu sya'ban yg lalu,seperti biasa sy akan puasa sunat BERSEMPENA DGN NISFU SYA'BAN!mlm nisfu sya'ban tu kat surau2 banyakla org yg akan baca yassin 3 kali dan macam2 lagi.

tiba2 seorang hamba Allah ni post

kan

bulliten kat friendster mengenai nisfu sya'ban.sy baca2 dan pada hari tu juga sy dpt tau selama ini ibadat puasa sempena nisfu sya'ban tu takde nas2 yg shahih.yg membuatkan sy terasa sgt sebab pada hari tu sy mmg puasa sempena nisfu sya'ban,bila sy dpt tahu rupa2nya apa yg sy buat tu takde dalil2 dari al-quran dan jugak takde nas2 dari hadith yg shahih yg mana maksudnya nabi tak buat.dan sy sedar ibadat tu utk org Islam.Islam ni agama Allah dan yg menunjukkan dan membawakan kpd kita ialah nabi SAW.jika tidak di bicarakan Allah di dlm al-Quran dan jika tidak dilakukan oleh nabi SAW,maka kita beramal mengikut siapa?adakah terdapat org yg lebih memahami kehendak Allah selain nabi SAW?setentunya nabi SAW yg merupakan kekasih Allah lebih memahami apa yg disukai Allah dan apa yg tidak disukai-Nya.adakah kita lebih pandai berbanding nabi SAW?adakah kita lebih mengetahui apa yg disukai Allah berbanding nabi SAW?

Cuma terdapat satu hadith yg menyebut mengenai nisfu sya’ban,iaitu:-

-diriwayatkan oleh al-imam ibn Hibban, berkata

Syaikh Syu'ib al-Arna'uth hafizahullah dalam

semaknya ke atas Sahih Ibn Hibban (Muassasah

al-Risalah,

Beirut

1997) jilid 12,ms

481,no.5665 "hadith sahih bi syawahid" dan

diriwayatkan juga oleh al-Imam al-munziri dlm

kitabnya at-Targhib wa al-Tarhib "sahih

bisyawahid" dan Syaikh al-albani dalam al-Targhib

wa al-tarhib, jld 1,ms.597,no:1026: "hassan sahih"

hadith tersebut ialah: "Allah akan memperhatikan

semua makhluk pada malam nisfu sya'ban, maka

dia akan mengampuni semua makhlukNya kecuali

orang musyrik dan yang BERMUSUHAN (sesama

sendiri)"

sahabat-sahabat sekalian, apa yg kita boleh dpt

dpd hadith ini?

bukan dengan pengamalan zikir dan wirid spjg

malam,juga bukan dgn berpuasa sunat nisfu

sya'ban...

paling ringkas sekali mari kita fikirkan satu perkara.

Islam ini agama Allah yg diwahyukan kpd nabi muhammad SAW kpd kita.

benarkah apa yg kita lakukan jika kita mengaku bahwa kita ini Islam sedangkan kita beramal bukan dgn kehendak Allah dan juga bukan seperti yg di lakukan oleh nabi SAW?

sama2lah kita fikir kembali,jikalau ada sebarang salah dan silap dlm penulisan sy,harap dpt diperbetulkan dan dimaafkan.

sekian

wasalam

rambut bukan aurat?satu persoalan

rambut bukan aurat?satu persoalan?

Hafiz Firdaus Abdullah

Kelihatan serangan dan penyelewengan ke atas ilmu-ilmu Islam semakin rancak akhir-akhir ini. Sebagai contoh “serangan” yang dimaksudkan, saudara-saudari boleh merujuk kepada majalah AL-ISLAM edisi Februari 2004, artikel karangan Zainudin Idris yang bertajuk “Rambut Wanita Bukan Aurat.”

Jelas dari artikel tersebut, penulis cuba mencari dalil bagi menghalalkan pendedahan aurat yang berleluasa dalam masyarakat kita pada hari ini. Kepada mereka yang tidak mendalami agama dan tidak dapat membuat rujukan kepada kitab-kitab Fiqh, mereka akan mudah terpengaruh dengan dakyah-dakyah tersebut. Apatah lagi ianya disiarkan oleh majalah yang membawa nama Al-Islam.

Sebenarnya artikel tersebut penuh dengan penyelewengan dan hujah-hujah batil yang disengajakan untuk mengelirukan masyarakat Islam. Hujah-hujah itulah juga yang dipakai oleh Astora Jabat dalam beberapa penulisannya dalam ruangan Bicara Agama, Mingguan Malaysia. Kesimpulan dari artikel itu, anggota yang wajib ditutup (aurat) hanyalah dua kemaluan sahaja (qubul dan dubur) sama ada lelaki atau perempuan. Ini bermakna kebanyakan manusia di dunia ini sudah menutup aurat sekalipun dia bekerja sebagai penari separuh bogel.

Sebagai menunaikan tanggungjawab, di sini saya akan cuba menjelaskan kepada saudara-saudari penyelewengan tersebut satu-persatu dan bagaimana penulis secara sengaja telah menfitnah ulamak-ulamak muktabar dengan mengambil dan memutar-belitkan kata-kata mereka secara tidak amanah.

Pertama:

Pengarang artikel, Zainudin Idris yang cuba mengelirukan pembaca dengan mendakwa yang wajib ditutup (aurat) hanyalah dua kemaluan sahaja (qubul dan dubur) telah menukil dan menterjemah kata-kata al-Dahlawi sebagai berikut:

Imam Waliyullah memberi takrif aurat di dalam kitab Hujjatullah al-Balighah ada halaman 688, jilid 2; beliau berkata:

“Ketahuilah bahawa menutup aurat, saya maksudkan ialah anggota-anggota yang mendatangkan keaiban dengan sebab ia terbuka di hadapan khalayak ramai mengikut adat umat yang sederhana hidupnya seperti yang terdapat pada bangsa Quraisy pada masa itu, ia termasuk di dalam pokok (asas) tamadun yang diakui di sisi setiap golongan yang dinamakan manusia, dan ia di antara perkara yang membezakan manusia daripada sekalian pelbagai jenis haiwan. Dengan sebab itu syariat mewajibkan menutup aurat tersebut, dua kemaluan manusia (qubul/depan dan dubur/ belakang), dua buah kemaluan, ari-ari dan bahagian anggota yang mengiringinya termasuk pangkal kedua-dua paha dikira yang paling jelas dari segi agama bahawa ia termasuk ke dalam bahagian aurat.”

Komen:

Rujukan saya kepada kitab Hujjah Allah al-Balighah adalah edisi terbitan Dar al-Ma’rifah, Beirut 1997, jld. 2, ms. 219-222. Sesiapa yang memiliki edisi terbitan syarikat lain boleh rujuk nukilan di atas dalam bab “Berkenaan Aurat” yang terletak dalam kitab “Bab-bab yang berkenaan urusan dalam rumah.”

Daripada penjelasan al-Dahlawi yang sepanjang 3 mukasurat, Zainudin Idris hanya ambil satu perenggan yang letaknya di separuh kedua. Agaknya apa kata al-Dahlawi di separuh pertama?

Di sini saya tidak akan terjemah semuanya kerana ia amat panjang. Akan tetapi saya hanya akan kemukakan poin-poin al-Dahlawi.

Syaikh al-Dahlawi rahimahullah memulakannya dengan menjelaskan bahawa apabila seorang lelaki memandang aurat wanita, ia akan menimbulkan syahwat yang akhirnya membawa kepada perkara-perkara maksiat. Atas dasar ini maka
Islam menggariskan beberapa cara untuk menutup jalan-jalan yang akan
membawa kepada syahwat dan kemungkaran ini. Antara jalan-jalan tersebut
adalah:

[1] Tempat wanita adalah di rumah. Mereka hanya keluar apabila terdapat keperluan yang mendesak. Dalilnya ialah firman Allah: “Dan hendaklah kamu tetap diam di rumah kamu” [al-Ahzab 33:33]

[2] Wanita memakai jilbab (tudung) dan tidak menampakkan perhiasannya
kecuali kepada suami dan mahramnya. Dalilnya ialah firman Allah dalam
surah
al-Nur 24:31. Rukhsah (kelonggaran) diberikan kepada (1) wajah sebagai
bentuk pengenalan dan (2) tangan kerana ia banyak membuat kerja. Selain
itu rukhsah juga diberi kepada wanita tua yang sudah tiada daya
tarikan.

[3] Tidak boleh berdua-duan (khalwat).

[4] Tidak boleh memandang aurat sesama jantina. Lelaki tak boleh pandang aurat lelaki, wanita tak boleh pandang aurat wanita.

[5] Tidak boleh sesama jantina tidur satu “pakaian”, yakni tidur satu selimut bersama-sama. Poin ke 4 & 5 ini untuk mengelakkan kemaksiatan seperti gay & lesbian.

Demikian ringkasan daripada keterangan al-Dahlawi. Jelas daripada keterangannya bahawa aurat wanita bukanlah kemaluan depan belakang sahaja tetapi semua kecuali muka dan tangan. Ini adalah sebagaimana yang kita semua fahami dan amalkan sekarang ini.

Sekarang tibalah kita ke perenggan yang dinukil dan diterjemahkan oleh Zainudin Idris. Perhatian kita ditumpukan kepada satu ayat yang diterjemah olehnya sebagai:

“Dengan sebab itu syariat mewajibkan menutup aurat tersebut, dua kemaluan manusia (qubul/depan dan dubur/belakang), dua buah kemaluan…”

Sengaja atau tidak, Zainudin Idris telah meninggalkan huruf “waw” sebelum perkataan “dua kemaluan”. Sekalipun kita biasa menterjemah huruf “waw” sebagai “dan”, yang benar di dalam ilmu bahasa Arab huruf “waw” memiliki 5 peranan atau fungsi. Peranan huruf “waw” di dalam ayat di atas adalah untuk memberi tumpuan atau penekanan (emphasis) sehingga terjemahannya dalam bahasa kita adalah:

“Dengan sebab itu syariat mewajibkan menutup aurat tersebut, khasnya dua
kemaluan…”

Dhamir “nya” yang diterjemahkan sebagai “tersebut” merujuk kepada awal perenggan: “…maksudkan ialah anggota-anggota yang mendatangkan keaiban dengan sebab ia terbuka di hadapan khalayak ramai..”

Dalam ertikata lain, terjemahan yang dikemukakan oleh Zainudin Idris memberi erti kononnya di sisi al-Dahlawi aurat yang perlu ditutup adalah DUA KEMALUAN SAHAJA.

Akan tetapi maksud sebenar al-Dahlawi, yang perlu ditutup ialah SEMUA ANGGOTA BADAN YANG MENDATANGKAN AIB TERUTAMANYA DUA KEMALUAN.

Maksud sebenar al-Dahlawi ini selari dengan apa yang beliau jelaskan sejak dari awal (sebagaimana yang telah saya ringkaskan poin-poinnya di atas). Akan tetapi Zainudin Idris hanya kemukakan SATU PERENGGAN yang terletak di separuh kedua perbincangan dengan terjemahan YANG SALAH sehingga akhirnya tersasar jauh daripada maksud sebenar al-Dahlawi. Semoga Allah memelihara para alim ulama’ kita daripada fitnah seperti ini.

Seterusnya Zainudin Idris menulis:

“Nabi s.a.w bersabda lagi: Tidakkah engkau tahu bahawa paha itu aurat? Asal hukum menutup aurat di dalam syarak difaham daripada firman Allah taala di dalam surah al-A’raf, ayat 26. Allah berfirman: Wahai anak Adam sesungguhnya Kami turunkan pakaian yang menutup kemaluan kamu dan pakaian menutup seluruh tubuh dan pakaian takwa (sederhana) itu lebih baik.”

Komen:

Ini adalah satu tindakan yang tidak bertanggung jawab. Kata-kata al-Dahlawi sebenarnya hanyalah sehingga “”Nabi s.a.w bersabda lagi: Tidakkah engkau tahu bahawa paha itu aurat?” Itu pun telah berlaku beberapa lagi kesilapan menterjemah.

Selebihnya bukan kata-kata al-Dahlawi tetapi kata-kata Zainudin Idris sendiri. Akan tetapi Zainudin Idris tidak memecahkannya kepada perenggan baru, seolah-olah ia masih merupakan kata-kata al-Dahlawi.

Selain itu, perbincangan syari’at Islam tentang aurat wanita tidak terletak dalam ayat 26 surah al-’Araf. Ini contoh terbaik penyalahgunaan ayat al-Qur’an.

Kedua:

Zainudin Idris menulis:

“Sebenarnya para imam Islam telah pun menetapkan aurat yang wajib ditutup dan yang tidak wajib ditutup. Imam as-Syafii sebagai contoh mengikut adat resam Arab dan perasaan mereka yang mana kaum perempuannya suka menutup seluruh badan dan kaum lelakinya menutup sekadar tiga per empat badan. Imam Hanafi mengikut adat Ajam (Parsi) yang resamnya tidak jauh dengan Arab. Akan tetapi Imam Malik, guru kepada Imam as-Syafii menetapkan aurat mengikut adat resam orang-orang di sebelah Eropah. Dia membenarkan kaum lelaki menutup dua kemaluan sahaja dan begitu juga dengan kaum wanitanya. Jika terbuka buah dada dan belakang sekalipun dikirakan sembahyang mereka sah, apakah lagi di luar sembahyang.”

Komen:

Kata-kata di atas tidak berdasarkan rujukan ilmiah tetapi sekadar untuk membenarkan teori kaum modernis bahawa memakai tudung hanyalah budaya Arab dan bukannya tuntutan agama.

Sejauh manakah kebenaran teori Zainudin Idris ini? Kata-kata berikut: “Akan tetapi Imam Malik, guru kepada Imam as-Syafii menetapkan aurat mengikut adat resam orang-orang di sebelah Eropah. Dia membenarkan kaum lelaki menutup dua kemaluan sahaja dan begitu juga dengan kaum wanitanya” adalah bukti yang jelas akan kesalahan teori Zainudin.

Cuba para saudara-saudari perhatikan:

[1] Imam Malik rahimahullah tidak pernah keluar daripada Madinah sepanjang hayatnya kecuali untuk menunaikan ibadah Haji di Kota Mekah.bJauh sekali bahawa Imam Malik pernah ke Eropah.

[2] Orang Eropah tak pernah ke Madinah, kerana Semenanjung Arab adalahbtanah larangan bagi kaum kuffar.

[3] Manhaj fiqh bagi Mazhab Imam Malik ialah amalan penduduk Madinah, bukan Eropah.

[4] Di zaman Imam Malik, iaitu lebih kurang 1200 tahun yang lalu, wanita-wanita Eropah sendiri berpakaian sepenuhnya. Mereka tak pakaib”seluar dalam” sahaja sehingga menampakkan anggota badan yang lain.

Ketiga:

Seterusnya Zainudin Idris menukil kata-kata Imam Abu Bakar al-Jassas.

“Imam Abu Bakar al-Jassas di dalam kitab Ahkamul Quran, jilid 3, halaman tiga berkata: “Sesungguhnya telah bersetuju ummah bahawa apa yang ditunjukkan oleh ayat (al-Quran) adalah mesti menutup aurat.”

KOMEN:

Sebenarnya dalam kata-kata Imam al-Jassas tidak terkandung apa-apa hujah yang dapat membantu Zainudin Idris. Ia dinukil sekadar memberi solekan kosmetik kepada para pembacanya.

Keempat:

Seterusnya Zainudin Idris menukil kata-kata Ibn ‘Arabi dari kitabnya al-Futuhat al-Makkiah:

“Ibnu al-Arabi berkata dalam al-Futuhat al-Makkiah jilid 1, halaman 521 pada bahagian `pada menyatakan batas aurat: “Sebahagian ulama mengatakan bahawa aurat lelaki itu hanyalah dua kemaluannya sahaja (qubul dan dubur). Manakala sebahagian ulama pula mengatakan aurat lelaki itu dari pusat ke lutut. Di sisi kami (Ibnu al-Arabi) hanyalah dua kemaluannya sahaja yang dikira aurat yang hakiki, iaitu anggota-anggota manusia yang dicaci, dibenci dan dianggap buruk melihatnya. Dua kemaluan itu adalah tempat kepada apa yang kami sebutkan itu adalah menepati hukum haram, anggota-anggota selain daripada dua kemaluan itu dari pusat ke atas dan dari lutut ke bawah adalah menepati hukum syubhat yang sepatutnya berjaga-jaga kerana berternak di sempadan kawasan larangan itu hampir-hampir termasuk ke dalamnya.'’

KOMEN:

Saya ingin menarik perhatian saudara-saudari kepada ejaan nama pengarang kitab al-Futuhat al-Makkiah oleh Zainudin Idris.

Terdapat dua orang yang bernama hampir sama: Ibn ‘Arabi dan Ibn al-’Arabi. Yang pertama adalah tokoh Sufi yang dihukum sesat oleh banyak ulama, yang kedua adalah seorang tokoh besar Mazhab Maliki.

Pengarang asal kitab al-Futuhat al-Makkiah ialah Ibn Arabi dan bukan Ibn al-Arabi sebagaimana yang didakwa oleh beliau. Ibn Arabi ialah sang Sufi yang berkata Aku adalah Tuhan dan Tuhan adalah aku.

Ini jauh berbeza dengan al-Imam Ibn al-Arabi di mana beliau ialah seorang ahli hadis, ahli fiqh dan ahli tafsir yang terkenal bagi Mazhab Maliki. Perlu dibezakan tambahan alif lam bagi nama Arabi. Sang Sufi Ibn Arabi bukanlah seorang mujtahid mahupun ahli fiqh, justeru apa-apa pendapatnya tidak boleh dijadikan sandaran hukum yang muktamad. Kitab al-Futuhat al-Makkiah bukanlah rujukan dalam hukum-hukum Fiqh, sebagaimana buku
Ekonomi bukanlah rujukan kepada pelajar Engineering.

Pengarang al-Futuhat al-Makkiah ialah Ibn ‘Arabi (tanpa AL), akan tetapi Zainudin Idris telah menyebutnya sebagai Ibn AL-Arabi. Jika bab “alif lam” pun berlaku kesilapan, pasti sahaja bab aurat dalam syari’at Islam terlebih-lebih silapnya.

Walaupun kitab ini bukanlah rujukan dalam Fiqh, elok juga kita cuba memahami apa yang ditulis oleh Ibn ‘Arabi tersebut. Apakah ianya boleh difahami sebagaimana yang didakwa oleh Zainudin Idris atau itu hanyalah dakwaan palsu beliau semata-mata.

Berdasarkan kepada terjemahan beliau itu pun, jelas di sini, walaupun Ibnu ‘Arabi menyatakan aurat yang sebenar untuk lelaki ialah dua kemaluan, tetapi beliau juga menyatakan bahawa anggota yang selain dari dua kemaluan iaitu dari pusat ke atas dan dari lutut ke bawah juga hendaklah ditutup kerana syubhat. Di dalam sebuah yang sahih riwayat al-Bukhari dan Muslim, Nabi s.a.w. bersabda yang bermaksud: “Sesiapa yang terjerumus ke dalam perkara syubhat bermakna dia terjerumus ke dalam perkara haram.”

Kelima:

Seterusnya Zainudin Idris menukil kata-kata Ibnu ‘Arabi lagi:

“Ada pun mazhab kami (Ibnu al-Arabi), aurat pada perempuan hanyalah dua kemaluannya sebagaimana Allah berfirman: Mulailah mereka menutup atas kedua mereka dengan daun dari syurga. (Al-A’raf, ayat 22). Allah menyamakan di antara Adam dan Hawa pada menutup aurat keduanya (iaitu dua kemaluan). Jika perempuan diarah menutup adalah mazhab kami, tetapi bukannya tutupan itu kerana aurat malahan itu adalah undang-undang syarak yang berkehendakkan menutup dan tidaklah pasti menutup sesuatu itu kerana ia aurat.”

KOMEN:

Perhatikan kepada kenyataan tersebut: “Jika perempuan diarah menutup adalah mazhab kami, tetapi bukannya tutupan itu kerana aurat malahan itu adalah undang-undang syarak yang berkehendakkan menutup dan tidaklah pasti menutup sesuatu itu kerana ia aurat.”

Maksudnya ialah walaupun aurat sebenar pada Ibnu ‘Arabi adalah dua kemaluan, tetapi menurutnya juga, apabila perempuan disuruh menutup anggota yang lain maka ia mesti ditutup juga kerana itu adalah undang-undang (perintah) syarak. Jadi Ibnu ‘Arabi sendiri pun tidak menyatakan bahawa selain dari dua kemaluan boleh didedahkan, bahkan ia mesti ditutup juga.

Keenam:

Zainudin Idris seterusnya membuat rumusan:

“Dengan huraian itu jelaslah bahawa walaupun segala nas, pendapat para ulama muhaqqiqin boleh dikatakan telah ittifak (bersepakat) dan ijmak mengakui bahawa aurat sebenar yang dikehendaki oleh Allah supaya manusia menutupnya itu hanyalah dua kemaluan (qubul dan dubur) sahaja sama ada pada kaum lelaki atau perempuan.”

Komen:

Di atas jelas satu dusta. Malah ini adalah satu rumusan yang menyalahi nukilan-nukilan Zainudin Idris sendiri.

Perhatikan 2-3 perenggan sebelum rumusan di atas, Zainudin Idris sendiri telah menukil kata-kata Ibn ‘Arabi dalam aurat wanita:

“Pada bahagian `Batas aurat perempuan’ pula beliau berkata: “SEBAHAGIAN ulama mengatakan keseluruhan tubuh perempuan aurat kecuali muka dan dua tapak tangan. ADA PULA ULAMA yang mengatakan demikian dengan tambahan tapak kakinya tidak termasuk aurat. ADA YANG MENGATAKAN perempuan keseluruhannya aurat.”

Daripada nukilan kata-kata Ibn ‘Arabi ini, sudah jelas ada 3 pendapat. Lalu bagaimana Zainudin Idris boleh membuat rumusan ijmak ke atas satu pendapat yang tidak termasuk dalam mana-mana daripada 3 pendapat di atas?

Di sini kita tak perlu fikir atau bahas panjang kerana rumusan Zainudin Idris telah dibatalkan oleh nukilan yang beliau sendiri kemukakan.

Ketujuh:

Untuk mempertahankan pendapatnya yang menyeleweng itu, Zainudin Idris seterusnya menyatakan:

“Imam Ibnu Rusyd rahimahullah taala telah memberi penjelasan dalam Bidayatul Mujtahid, jilid 1; halaman 114: ‘Para ulama keseluruhannya telah ittifak (sepakat) mengatakan bahawa menutup aurat itu suatu kewajipan yang mutlak, tetapi mereka berselisih faham tentang penutupan itu adakah ia merupakan suatu syarat yang terkandung di dalam beberapa syarat bagi sah sembahyang ataupun tidak.

Demikian pula mereka berlainan faham tentang batas-batas aurat pada lelaki dan perempuan, tetapi yang ternyata di dalam mazhab Imam Malik bahawa menutup aurat itu termasuk di dalam bahagian amalan sunat di dalam sembahyang sahaja. Di dalam mazhab Abu Hanifah dan as-Syafii menutup aurat itu sebahagian amalan fardu di dalam sembahyang. Sebab perselisihan mereka di dalam menentukan perkara itu ialah kerana hadis-hadis dan athar sahabat yang menjadi tunjang kepada masalah itu didapati saling bercanggah kenyataannya serta para sahabat telah berbeza dalam memahami maksud firman Allah (al-A’raf, ayat 31):

“Wahai anak-anak Adam pakailah perhiasan kamu pada setiap kali ke masjid. Adakah suruhan Allah dengan menggunakan perhiasan itu menunjukkan suruhan wajib atau sunat jua.”

KOMEN:

Nukilan di atas mengandungi beberapa penyelewengan ke atas Imam Ibn Rusyd rahimahullah (595H) dan Mazhab Maliki. Justeru saya akan cerita panjang sedikit.

Pertama:

Zainudin Idris telah menterjemah perkataan “Sunan” di dalam teks Arab
kitab Bidayah al-Mujtahid sebagai “Sunat” padahal yang benar perkataan “Sunan” tersebut adalah satu istilah yang perlu difaham mengikut
standard Mazhab Maliki.

Seolah-olah Zainudin Idris ingin mengambil kesempatan mudah daripada hukum “Sunat” ini bagi menyatakan nak tutup aurat silakan, tak mahu tutup tak apa kerana ia hanya sunat hukumnya. Berikut ialah terjemahan saya terhadap kata-kata Ibn Rusyd, rujukan saya ialah Bidayah al-Mujtahid (Dar al-Fikr, Beirut tp.thn.), jld. 1, ms. 82, (Kitab Solat, Bab ke 4 berkenaan menutup aurat dan pakaian dalam solat, fasal pertama):

Bersepakat para ilmuan bahawa menutup aurat adalah fardhu secara mutlak. Dan mereka berbeza pendapat sama ada ia adalah salah satu syarat daripad syarat-syarat sah solat atau tidak. Dan demikian juga mereka berbeza pendapat tentang batas aurat bagi seorang lelaki dan wanita.

Dan yang zahir di dalam Mazhab Maliki bahawa ia adalah daripada Sunan Solat manakala Abu Hanifah dan al-Syafie berpendapat bahawa ia adalah daripada kefardhuan solat.

Sekian perenggan pertama kata-kata Ibn Rusyd.

Soalnya, apakah yang dimaksudkan dengan Sunan ? Al-Baji rahimahullah (474H) di dalam kitabnya al-Muntaqa Syarh al-Muwattha’ (Dar al-Kitab al-Islami, Beirut tp. thn.), jld. 1, ms. 247 (Bab Rukhsah dalam bersolat dengan sehelai pakaian) telah berkata:

Maka adapun berkenaan pakaian (solat) maka sesungguhnya baginya terdapat dua jumlah, jumlah yang fardhu dan jumlah yang utama. Maka adapun yang fardhu bagi seorang lelaki maka ia adalah apa yang menutupi aurat dan tidak wujud perbezaan pendapat tentang kefardhuannya.

Akan tetapi para sahabat kami berbeza pendapat tentang tafsir yang sedemikian. Berkata al-Qadhi Abu al-Faraj, ia adalah salah satu fardhu daripada kefardhuan solat dan ini adalah juga pendapat Abu Hanifah dan al-Shafie. Dan berkata al-Qadhi Abu Ishaq sesungguhnya ia adalah daripada Sunan Solat, dan ini adalah juga merupakan pendapat Ibn Bukair dan al-Syaikh Abu Bakr.

Adapun faedah perbezaan pendapat ini, bahawasanya jika kami berkata sesungguhnya ia adalah daripada kefardhuan solat maka solat akan batal dengan ketiadaan penutup aurat manakala jika kami berkata ia bukanlah daripada kefardhuan solat (ertinya ia adalah Sunan) maka berdosa orang yang meninggalkan penutup aurat akan tetapi tidaklah batal solatnya.

Sekian al-Baji.

Ringkasnya terdapat dua pendapat di kalangan ahli fiqh Mazhab Maliki tentang hukum menutup aurat dan kaitannya dengan syarat sah solat. Yang pertama berkata ia adalah Fardhu, sesiapa yang tidak menutup aurat maka batal solatnya. Yang kedua berkata ia adalah Sunan, sesiapa yang tidak menutup aurat maka tidaklah batal solatnya tetapi dia berdosa besar.

Ini jauh berbeza dengan istilah Sunat yang sedia kita fahami, bahawa
jika buat dapat pahala, tak buat tak dosa. Ertinya, menutup aurat dalam solat dapat pahala manakala tak tutup aurat tak dapat apa-apa dosa. Padahal yang dibahas dalam Mazhab Maliki dengan istilah Sunan ialah sah atau tidak solat, menutup aurat sah solatnya, tidak menutup aurat tetap juga sah tetapi mendapat dosa.

Perlu juga diperincikan bahawa tidak menutup aurat yang dimaksudkan dengan istilah Sunan adalah untuk jangka waktu yang singkat dan bukan keseluruhan solat.

Mujtahid Mazhab Maliki, al-Haththabi rahimahullah (954H) dalam kitabnya Mawahib al-Jalil fi Syarh Mukhtasar al-Khalil (Dar al-Fikr, Beirut 1398H), jld. 1, ms. 498 (Kitab Solat, Fasal: Menutup aurat dalam solat) berkata:

(Jika) Imam jatuh penutup auratnya ketika rukuk lalu dia menarik semula selepas mengangkat kepala (daripada posisi rukuk), berkata Ibn al-Qasim daripada Musa: Tidak apa-apa ke atasnya (yakni solatnya tidak batal) jika dia menarik semula. Akan tetapi jika dia tidak menarik semula maka perlu diulangi solat dalam waktunya kerana pada asalnya menutup aurat adalah
daripada Sunan Solat.

Sekian al-Haththabi.

Ringkasnya yang dimaksudkan dengan Sunan Solat dan kaitannya dengan menutup aurat adalah, jika aurat terdedah dan ia ditutup semula maka solat tetap sah. Jika ia dibiarkan terdedah maka batal solat tersebut dan perlu diulangi semula.

Demikian maksud sebenar istilah Sunan dan kaitannya dengan hukum menutup aurat sebagai syarat sah solat bagi Mazhab Maliki. Ia bukanlah sunat dan tidak boleh diterjemahkan sebagai sunat.

Kedua:

Asal perbincangan dan penghujahan Zainudin Idris ialah berkenaan batas aurat wanita. Saya hairan kenapa Zainudin Idris hanya mengemukakan perenggan pertama perbahasan Ibn Rusyd yang hanya merupakan “muqaddimah” dan mendiamkan perenggan seterusnya yang merupakan hujah yang menutupi segala penyelewengan beliau.

Berkata Ibn Rusyd di mukasurat seterusnya (Bidayah al-Mujtahid, 1/83), fasal ketiga:

“Dan adapun masalah ketiga, ia adalah berkenaan batas aurat wanita, maka kebanyakan ilmuan berpendapat bahawa keseluruhan badannya adalah aurat kecuali wajah dan tangan. Dan Abu Hanifah berpendapat kaki bukanlah aurat. Dan Abu Bakar bin ‘Abd al-Rahman dan Ahmad (bin Hanbal) berpendapat seluruhnya adalah aurat.”

Sekian Ibn Rusyd.

Jadi sekalipun wujud perbezaan pendapat di kalangan fuqaha, tiada sedikitpun ia mendekati hujah yang cuba dibangkitkan oleh Zainudin Idris bahawa aurat wanita hanyalah dua kemaluannya.

Kelapan:

Zainudin Idris cuba lagi menegakkan pendapat songsangnya dengan menyatakan:

“Riwayat daripada Abu Hanifah, beliau berkata: ‘Aurat terbahagi kepada dua bahagian, aurat mughallazah (aurat berat) dan aurat mukhaffah (aurat ringan).

Aurat mughallazah itu adalah qubul dan dubur dan aurat mukhaffah, iaitu anggota-anggota selain daripada apa yang telah disebut ia daripada aurat.’”

KOMEN:

Zainudin Idris cuba menyeleweng maksud aurat besar dan aurat kecil mengikut takrifan Abu Hanifah. Dengan takrifan ini, dia berkesimpulan aurat wanita yang perlu ditutup ialah dua kemaluannya, manakala rambut (dan selainnya) boleh dibiar terdedah. Dalam erti kata lain, ciri-ciri wanita Islam yang menutup aurat mengikut Zainudin Idris ialah mereka yang memakai panty sahaja.

Adapun pembahagian Mazhab Hanafi kepada aurat besar dan kecil, ia hanyalah bagi membezakan aurat yang darurat dan bukan darurat. Yakni, Jika seseorang itu hanya memiliki pakaian yang terhad setelah dikerah segala usaha termampu, maka bahagian tubuh badan yang perlu diberi prioriti untuk ditutup ialah aurat besar. Saya pasti semua orang faham hal ini. Di sisi Mazhab Hanafi, aurat besar dan aurat kecil adalah dua pembahagian yang sama-sama duduk di bawah kemutlakan hukum wajib. Jauh sekali daripada penafsiran Zainudin Idris bahawa aurat besar adalah wajib manakala aurat kecil tidak wajib.

Sehingga ini sahaja komen saya ke atas bahagian pertama artikel Zainudin Idris tentang aurat wanita. Kita nantikan sambungan bahagian kedua.

Sebenarnya saya tidak kisah jika Zainudin Idris atau teman semazhab dengannya Astora Jabat hanya ingin memakai daun di depan dan belakangnkemaluannya atau bercawat sahaja ketika ke pejabat atau bersiar-siar.nDemikian juga, sesiapa yang berpendapat aurat hanyalah dua kemaluan, DIPERSILAKAN. Akan tetapi janganlah membenarkan pendapat ini dengan atas nama “Syari’at Islam” atau “Hujah para ulama Islam.”

Kepada saudara-saudari yang saya muliakan:

[1] Berhati-hatilah dengan orang yang berbicara agama demi mencapai tujuan atau objektifnya tersendiri. Fitrah manusia memang suka mencari nama, harta dan kedudukan. Jika tak boleh buat cara baik, dia akan buat cara tak baik, asalkan dapat apa yang dihajati.

Jika kita perhatikan artikel Zainudin Idris di atas, jelas dia telah buat kajian dengan membuka kitab-kitab besar. Akan tetapi untuk apa kajiannya? Tidak lain ialah menyalahgunakan kata-kata ulama’ untuk membenarkan teorinya sendiri.

Cuba perhatikan nukilan Zainudin Idris daripada kitab Bidayatul Mujtahid di akhir artikelnya. Kemudian rujuk kepada jawapan saya. Perhatikan bagaimana dia menukil sebahagian dan meninggalkan sebahagian.

[2] Kita perlu bersatu untuk memerangi orang-orang seperti ini. Mereka memiliki kekuatan media, akan tetapi kita memiliki kekuatan kebenaran. Yang tinggal ialah menyebarkan kebenaran tersebut.

Maka janganlah malu-malu atau keberatan untuk sebarkan artikel ini atau mana-mana tulisan yang seumpama daripada penulis lain. Sebarkannya dan tampalkannya di papan notis pejabat dan sebagainya.

Jika kita orang Islam tak melakukannya, maka siapa lagi?

Firman Allah:

“Dan orang-orang yang beriman, lelaki dan perempuan, setengahnya menjadi penolong bagi setengahnya yang lain; mereka menyuruh berbuat kebaikan, dan melarang daripada berbuat kejahatan; dan mereka mendirikan sembahyang dan memberi zakat, serta taat kepada Allah dan RasulNya. Mereka itu akan diberi rahmat oleh Allah; sesungguhnya Allah Maha Kuasa, lagi Maha Bijaksana.” [al-Taubah 9:71]

Hakikat Holy Water

Hakikat Holy Water

Dengan nama Allah, Maha Pemurah, Maha Pengasih.

Alhamdulillah, bersyukur kepada Allah s.w.t kerana dengan izin-Nya kita masih dapat menikmati pelbagai ni'mat terutama ni'mat Islam dan Iman.Di malam Ramadhan ini terdetik di hati saya untuk mengungkai persoalan berkenaan Holy Water setelah mendapat maklumat bahawa perkara iniditimbulkan kembali setelah menyepi buat seberapa ketika. Mungkin telah ramai yang mendengar tentang Holy Water dan keajaibannya dalam menyesatkan orang-orang Islam. Kisah-kisah ini telah banyak disebarkan melalui e-mail secara meluas dan melalui ceramah-ceramah agama yang diadakan. Hampir kesemua umat Islam di negara ini tahu dan mempercayai kisah ini.Walaubagaimanapun, terdapat beberapa keraguan tentang beberapa fakta di dalam kisah ini. Di sini saya ingin membawa anda semua untuk mengkaji tentang kesahihan kisah ini dari beberapa sudut.

Hikayat paderi besar Sabah

Kepada sesiapa yang pernah membaca artikel berkenaan seorang bekas paderi besar negeri sabah [1], sudah tentunya akan mempercayai kisah ini. Namun di dalam kisah ini terdapat beberapa perkara yang benar dan beberapa perkara yang tidak benar juga beberapa perkara yang saya tidak pasti berkenaan kesahihannya (kerana pertama kali mendengar tentangnya). Di sini saya akan menerangkan beberapa kesalahan yang terdapat di dalam artikel ini.

Roman Chatolic Church atau St. Mary Chatolic Church? Father atau Pastor?

SEMASA Kristian saya dikenali sebagai Paderi Thomas Laiden. Saya berasal dari Sabah dan berketurunan Solok. Agama asal saya ialah Roman Katholik. Saya mendapat pendidikan di Seminary Kepaderian Vantiken Itali iaitu institusi kepaderian terulung di Itali dan dibiayai oleh Persatuan Kristian Sabah. Saya tamat pengajian pada tahun 1985 seterusnya bertugas sebagai paderi di Vantiken. Seterusnya saya memohon untuk kembali ke negara asal saya iaitu Sabah.

Pada tahun 1988 saya ditukarkan ke
Sabah dan berkhidmat sebagai paderi. Saya bertugas di Gereja St. Mary, Persatuan Gereja Roman Katholik Sabah seluruh Sabah yang berpusat di Kota Kinabalu.

Catholic bermaksud "Universal". Roman Catholic bermaksud Christian yang universal dan berpusat di Roman. Gereja-gereja Roman Catholic akan di sebut Catholic Church. Dan di Catholic Church, paderi akan di panggil dengan gelaran "father". Berbeza dengan di gereja-gereja dormination yang lain, paderi digelar dengan gelaran "pastor". Di dalam Christian, agama Christian terbahagi kepada dormination-dormination. Dan untuk Chatolic Church juga terdapat 23 Chatolic Church. Namun cuma satu sahaja yang bergelar Roman Chatolic Church. Dan cuma paderi Roman Chatolic sahaja yang tidak dibenarkan berkahwin dan bergelar father. Chatolic Chruch yang lain akan bergelar pastor dan dibenarkan untuk berkahwin.

Jika kita lihat pengakuan Paderi Thomas Laiden ialah dia mengaku penganut kepada Roman Katolik tetapi bertugas di Gereja St. Mary.Jika kita search di internet, dan akan mendapati St. Mary Church adalah "St. Mart's Catholic Church"[2] dan ia bukan salah satu daripada Roman Chatolic Church. Jika kita lihat organisasi St. Mary church, paderi mereka disebut sebagai "pastor". Begitu juga dengan church-church lain yang meletak nama 'Catholic'. Contohnya Aglican Catholic Church

Lebih-lebih lagi apabila paderi Thomas Laiden mengakui sebagai "Roman Catholic". Ini menunjukkan Father Thomas Laiden bukanlah seorang penganut Roman Chatolic.[3]

Kedudukan Paderi di dalam hieraki church

Saya katakan pada Paul yang ulamak Kristian itu pembohong. Dia terkejut lalu berkata,"Thomas, kamu telah dihantar hingga ke peringkat tertinggi untuk menjadi paderi, kenapa kamu berkata demikian.Cuba kamu jelaskan kenapa kamu kata agama Kristian pembohong".

Ayat "..untuk menjadi paderi" seolah-olah paderi itu adalah kedudukan yang tinggi di dalam heiraki didalam Christianity. Kedudukan Paderi (priest) di dalam Hieraki Catholic Churh sebenarnya bukanlah kedudukan yang tinggi. Kedudukan tertinggi ialah jawatan Pope dan diikuti dengan Cardinal yang bertugas sebagai pembantu pope di seluruh dunia. Kemudian di ikuti oleh Archbishop dan Bishop. Dan Bishop di bantu oleh Priest dan Deacons. Ini menunjukkan bahawa kedudukan paderi di dalam hieraki Roman Chatolic Church bukanlah kedudukan yang tinggi.[4]

Tiada aqidah tetapi dapat mengucap

Ia diperolehi dari proses uzlah yang dijalani sebelum menjadi paderi. Jika tidak mempunyai akidah yang benar-benar kuat, akidah boleh rosak disebabkan air ini. Contohnya ialah seperti apa yang berlaku ke atas seorang doktor perempuan Melayu di Selangor. Setelah minum, beliau langsung tidak boleh mengucap, hatinya telah tertutup. Menurutnya beliau sudah tidak yakin lagi dengan agama lain kecuali Kristian sahaja Kerana melalui Kristian beliau boleh melihat Tuhan Jesus yang turun setiap malam.

Berdasarkan statement di atas, seseorang yang tidak mempunyai aqidah yang benar-benar kuat,akan terpengaruh dengan kuasa holy water ini dan tidak akan dapat mengucapkan syahadah. Menjadi satu persoalan bagaimanakah Paderi Thomas Laiden yang telah meminum Holy Water ketika dia tidak ada langsung akidah dapat mengucap syahadah dan memeluk Islam? Begitu juga dengan beberapa paderi-paderi lain yang akhirnya memeluk islam. Jika air ini dapat membuatkan seseorang itu tidak dapat mengucap, bagaimanakah orang-orang Christian dapat memeluk islam?

Perkataan Kristian di dalam Bible dan adakah Bible itu Injil?

Di dalam semua kitab tidak ada mengenai agama Kristian. Kristian ini baru sahaja berkembang oleh seorang Paul yang pertama di zaman Julius kemudian beliau mengembangkannya. Asal agama Kristian ialah dari agama Yahudi dan Nasara. Tetapi di Romawi ia dinamakan Kristianisasi. Jika kita meneliti di dalam kitab Nabi Isa (Injil) tidak ada disebut Kristian. Sebenarnya semua mubaligh Kristian tahu mengenai kedudukan agama Islam.

Apakah yang dimaksudkan sebagai Kitab Nabi Isa(Injil)? Adakah Injil itu Bible? Perkataan Bible adalah berasal daripada perkataan Greek iaitu Biblos yang bermaksud Library of Books. Dan Bible sepatutnya disebut Al-Kitab(walaupun istilah al-Kitab juga masih kurang tepat) dan bukannya Injil. Kerana apabila kita mengatakan Bible adalah Injil, maka kita wajib beriman kepada Bible tersebut kerana beriman pada kitab-kitab adalah salah satu daripada rukun Islam. Adakah Bible itu adalah Injil yang diseleweng? Jika kita membaca Bible, ia sebenarnya di tulis oleh manusia-manusia yang dikatakan mendapat ilham (inspiration) daripada Holy Spirit (salah satu daripada Trinity).

Berbalik kepada artikel, jika dirujuk didalam Bible pada hari ini, memang terdapatnya perkataan Christian namun gelaran ini bukanlah diberikan oleh Jesus a.s sendiri dan tidak wujud semasa Jesus a.s ada di muka bumi ini.

Acts 11:26 "and when he found him, he brought him to Antioch. So for a whole year Barnabas and Saul met with the church and taught great numbers of people. The disciples were called Christians first at Antioch."

Makanan yang diimport

Saya jelaskan kepadanya, apabila semua paderi memakan Khusti Kudus (sejenis makanan yang diimport khas dari Itali) bermakna itu satu penghinaan kerana tubuh tuhan boleh dimakan.

Upacara memakan tubuh tuhan sebenarnya berdasarkan pada verse di dalam Bible iaitu

Matthew 26:26-27"While they were eating, Jesus took bread, gave thanks and broke it, and gave it to his disciples, saying, "Take and eat; this is my body." Then he took the cup, gave thanks and offered it to them, saying, "Drink from it, all of you. This is my blood of the covenant, which is poured out for many for the forgiveness of sins."

Makanan yang dimakan itu sebenarnya adalah roti yang dibuat tanpa yis. Roti ini boleh dibuat di mana-mana sahaja dan bukanya diimport khas daripada Itali. Cuma menjadi syarat supaya roti yang dibuat itu tidak boleh dicampurkan dengan yis.

Rukun yang kedua pula iaitu Ekaristi Maha Kudus bermaksud memakan tubuh Tuhan. Saya pernah berhujah dengan John Paul mengenainya. Saya katakan padanya sedangkan Firaun yang zalim itupun tidak pernah memakan tubuh tuhan kenapa pula kita sebagai ulamak Kristian boleh makan tubuh tuhan?.

Sudah tentu Firaun tidak akan memakan tubuh tuhan, kerana dia menganggap dirinya sebagai tuhan.

Nama Nabi Muhammad s.a.w di Bible

Pernah terjadi dalam tahun '78, semasa itu saya terjumpa kitab yang menyatakan kebenaran Nabi Muhammad. Tetapi semasa itu saya tidak begitu memperdulikannya. Di dalam kitab tersebut ada menyebut mengenai Ahmad iaitu Nabi Muhammad s.a.w.

Statement di atas menunjukkan seolah-olah terdapatnya satu versi Bible khas yang menyebut tentang Nabi Muhammad dan perkara ini tiada di dalam mana-mana Bible yang lain. Sebenarnya perkataan "Muhammad" boleh di dapati di dalam mana-mana Bible sahaja yang kita dapat diperolehi. Namun, untuk menemui perkataan 'Muhammadim" ayat tersebut perlu dibaca di dalam bahasa Hebrew. Kerana itulah kita tidak mengetahui di mana ayatnya di dalam Bible, kerana Bible yang senang diperolehi hari ini adalah dalam bahasa English. Perkataan 'Muhammad" boleh didapati di dalam Song of Solomon 5:16 di mana jika dibaca di dalam bahasa hebrewnya...

"Hikko Mamittakim we kullo Muhammadim Zehdoodeh wa Zehraee Bayna Jerusalem."

dimana 'im' itu adalah kata jamak penghormatan di dalam bahasa Hebrew. Perkataan Muhammadim juga bermaksud 'altogether lovely'. Oleh itu di dalam Bible bahasa English pada hari ini, ia berbunyi:

"His mouth is most sweet: yea, he is altogether lovely. This is my beloved, and this is my friend, O daughters
of Jerusalem."

Ini berlaku apabila nama seseorang diterjemah secara literal kepada maksudnya. contohnya, kita menterjemah nama Mr. Black (English) kepada encik hitam (bahasa melayu). Kerana itulah kita tidak dapat menjumpai perkataan "Muhammad" di dalam Bible..Ini bertentangan dengan pernyataan yang dikeluarkan oleh Paderi Thomas Laiden yang menyatakan seolah-olah dia telah menjumpai satu Bible khas yang ada menyebut tentang Nabi Muhammad s.a.w.

Manuscript asal Bible dalam bahasa 'Hebron'?

Saya mengambil kitab itu dan menyembunyikannya. Kitab tersebut ditulis di dalam bahasa Hebron. Ia masih saya simpan hingga ke hari ini dan saya dalam proses untuk menterjemahkannya ke dalam bahasa Melayu

Ramai yang menyimpan sangkaan bahawa Bible yang asal adalah berbahasa Hebrew, begitu juga saya sebelum mempelajari tentang Chistianity. Sebenarnya Bible terbahagi kepada 2 bahagian, iaitu Perjanjian Lama (Old Testement) dan Perjanjian Baru( New Testement) dimana Perjanjian Lama juga di sebut Hebrew Bible kerana di manuscript asalnya berbahasa Hebrew dan Perjanjian Baru pula juga disebut Greek Bible kerana manuscript asalnya ditulis dalam bahasa Greek. dan cuma terdapat 2 buku didalam Bible (iaitu Book of Ezra dan Book of Danial )ditulis di dalam bahasa aramaik (iaitu bahasa arab kuno). Mungkin juga Bible yang di jumpai oleh Paderi Thomas Laiden sebenarnya adalah Bible dalam bahasa Hebron, tetapi itu bukanlah Bible yang sebenar kerana manuscript tertua Bible yang boleh didapati adalah menjangkaui kepada ribuan bilangannya.

Trinity di dalam Christiantity

Pada suatu malam Ahad pada tahun 1991, saya bersembahyang dengan cara Kristian) di hadapan tuhan-tuhan saya iaitu. Tuhan Bapa, Ibu Tuhan (Mary) dan Anak Tuhan (Jesus Christ).

Di sini jelas yang Paderi Thomas Laiden telah terkeliru di dalam konsep ketuhanan Christian. Christian bukanlah menyembah kepada 3 tuhan mahupun pada satu tuhan, tetapi menyembah tuhan dalan konsep Trinity.Di dalam konsep Trinity, orang kristian mengakui bahawa tuhan itu adalah tunggal tetapi di dalam bentuk tiga. Dan unsur di dalam Trinity ialah Father, Son (Jesus), and The Holy Spirit (Ruhulkudus) dan bukanya ibu tuhan atau Mary.Hal ini jelas bagi sesiapa sahaja yang beragama Christian pada hari ini walaupun mereka cuma penganut biasa.

Komposisi Trinity disebut di dalam Bible di dalam book of 1st John chapter 5 verse 7 :

1JOHN 5:6 "For there are three that bear recorded in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one."

"Word" adalah nama lain yang merujuk pada Jesus a.s dan "Holy Ghost" adalah nama yang digunakan untuk Holy Spirit didalam Bible King James Version. Namun verse ini telah dikeluarkan di dalam version Bible yang baru dan didalam Revised Standart Version mengatakan verse ini tidak ditemui di dalam manuscript asal.

Kebenaran di dalam kisah ini

Seperti yang saya katakan, tidak semua yang dikatakan di dalam artikel ini adalah salah dan tidak benar. Penganut Christian memang percaya tentang dosa warisan seperti mana yang di sebut di dalam artikel tersebut.

Bagi kepercayaan Kristian setiap bayi yang baru lahir wajib dibaptiskan kerana ia mempunyai dosa, ia menyimpan dosa pusaka yang ditinggalkan datuk moyang mereka. Ia berlainan dengan Islam, Islam meletakkan bayi yang baru lahir itu adalah dalam keadaan fitrah (bersih).

Walaubagaimana pun, "datuk moyang mereka" yang dimaksudkan sebenarnya adalah dosa yang dilakukan oleh Adam dan Eve(Hawa) kerana memakan buah khuldi. Atas perbuatan inilah semua manusia menanggung dosa warisan. Namun, perkara ini cuma dari sudut persepsi Christian sahaja. Di dalam Islam, kita percaya selepas Adam dan Hawa di hantar ke bumi, mereka telah bertaubat dan taubat mereka telah diterima Allah

Saya juga menyokong pandangan penulis tentang suasana orang islam sekarang iaitu:

Bagi pandangan saya, saya lihat orang Islam agak susah untuk bersatu. Masing-masing mempunyai fikrah yang berbeza dan hidup dalam kelompok sendiri. Kadangkala di kalangan orang Islam sendiri bergaduh. Ini berlainan dengan orang Kristian yang amat menitikberatkan soal kebajikan. Namun bukan semua orang Islam begitu, masih ramai di kalangan mereka yang bijak.


Hakikat Holy Water

Sejauh yang saya pelajari, Holy Water ini sebenarnya cumalah air biasa yang didoakan oleh paderi. Dan air ini hanya boleh diminum oleh pengikut gereja tersebut sahaja.

Beberapa logik berkenaan Holy Water

Holy Water sebagai senjata perang

Jika kita percaya yang Holy Water ini dapat menyebabkan seorang muslim murtad dan menganut Christian, sudah pastilah ini menjadi senjata utama di dalam menghadapi orang islam. Dan tidak perlulah Amerika Syarikat membelanjakan beribu-ribu dolar untuk membuat senjata-senjata dan tidak perlulah menghantar beribu-ribu tenteranye ke Palestin, Afganistan , Iraq dan negara-negara lain. Apa yang perlu di lakukan ialah menyalurkan Holy Water ke dalam bekalan air paip mereka sahaja sudah cukup untuk meng'christian'kan seluruh negara dan menakluk negara tersebut.

Hasad dengki terhadap perniagaan orang lain

Kita sering mendapat email dan maklumat berkenaan air jenama sekian-sekian adalah air Holy Water dan ramai meminumnya telah murtad. Sebahagian (dan rasanya kebanyakkannya) adalah air yang berjenama dengan nama Islam. Tidakkah kita terfikir kisah ini di reka-reka untuk menjatuhkan perniagaan orang lain? Khususnya perniagaan orang Islam itu sendiri

Bekas Paderi dan Penganut Christian dapat memeluk Islam

Sudah tentu menjadi tanda tanya kepada kita bagaimanakah orang-orang Christian masih dapat memeluk Islam walaupun telah meminum Holy Water ini. Lebih bertambah pelik lagi apabila paderi-paderi yang telah berbelas-belas tahun meminum dan membuat air ini juga masih dapat memeluk Islam tetapi orang Islam yang meminum air ini tidak dapat mengucapkan syahadah lagi. Bagaimana ini terjadi?

Pendekatan Dakwah dan Islah di dalam Islam

Di sini, saya bukanlah ingin menyokong agama Christian, tetapi cuma ingin menyedarkan umat islam supaya mengadakan dakwah dan islah yang benar dan tidak melakukan sesuatu yang terlarang. Matlamat tidak menghalalkan cara. Tambahan pula, dengan pendustaan yang dilakukan hanya akan membawa lebih banyak keburukan kepada imej Islam itu sendiri. Walaupun kita seharusnya berdakwah kepada manusia, dan berpesan-pesan sesama muslim, namun ini tidak bermakna kita dibolehkan untuk membuat pembohongan hatta kepada agama lain.

Wahai orang-orang yang beriman, bertakwalah kepada Allah dan katakanlah perkataan yang tepat (benar dalam segala perkara). [Surah al-Ahzaab:70]

Sebenarnya yang tergamak berdusta itu hanyalah orang-orang yang tidak beriman kepada ayat-ayat Allah dan mereka itu ialah orang-orang yang bertabiat berdusta.[surah An-Nahl : 105]

Dan demikianlah Kami jadikan bagi tiap-tiap Nabi itu musuh dari Syaitan-syaitan, manusia dan jin, setengahnya membisikkan kepada setengahnya yang lain kata-kata dusta yang indah-indah susunannya untuk memperdaya pendengarnya dan jika Tuhanmu menghendaki, tentulah mereka tidak melakukannya. Oleh itu, biarkanlah mereka dan apa yang mereka ada-adakan (dari perbuatan yang kufur dan dusta) itu. [Al-An'aam:112]

"Kecuali orang-orang yang beriman dan beramal soleh dan mereka pula berpesan-pesan dengan kebenaran serta berpesan-pesan dengan sabar." [Surah Al-'Asr : 3]

Kita disuruh berpesan-pesan dengan kebenaran dan bukanlah dengan pembohongan semata.dan bukankan telah diingatkan kepada kita bahawa fitnah itu lebih bahaya daripada membunuh?

"...fitnah itu lebih besar bahayanya daripada pembunuhan..." [Surah Al-Baqarah:191]

hal ini disebut lagi dalam ayat..

...Peperangan dalam bulan itu adalah berdosa besar, tetapi perbuatan menghalangi (orang-orang Islam) dari jalan Allah dan perbuatan kufur kepadaNya dan juga perbuatan menyekat (orang-orang Islam) ke Masjidilharam (di Mekah), serta mengusir penduduknya dari situ, (semuanya itu) adalah lebih besar lagi dosanya di sisi Allah dan (ingatlah), angkara fitnah itu lebih besar (dosanya) daripada pembunuhan (semasa perang dalam bulan yang dihormati) ...[Surah Al-Baqarah:217]

Hadis Huzaifah r.a katanya:
Aku telah mendengar Rasulullah s.a.w bersabda: Tidak masuk Syurga orang yang suka menabur fitnah [Sahih Muslim]

dan janganlah kita suka menghebah-hebahkan perkara yang tidak benar.

Sesungguhnya orang-orang yang suka terhebah tuduhan-tuduhan yang buruk dalam kalangan orang-orang yang beriman, mereka akan beroleh azab seksa yang tidak terperi sakitnya di dunia dan di akhirat dan (ingatlah) Allah mengetahui (segala perkara) sedang kamu tidak mengetahui (yang demikian). [Surah An-Nuur:19]

Jika sampai satu perkara, siasatlah terlebih dahulu...

Wahai orang-orang yang beriman! Jika datang kepada kamu seorang fasik membawa sesuatu berita, maka selidikilah (untuk menentukan) kebenarannya, supaya kamu tidak menimpakan sesuatu kaum dengan perkara yang tidak diingini dengan sebab kejahilan kamu (mengenainya) sehingga menjadikan kamu menyesali apa yang kamu telah lakukan. [Surah al-Hujurat:6]

Dakwah secara hikmah

Bukankah kita dituntut agar berdakwah secara berhikmah dan sekiranya ianya melibatkan agama lain, kita tidak dibenarkan untuk menghina atau mencaci agama lain.

Serulah ke jalan Tuhanmu (wahai Muhammad) dengan hikmat kebijaksanaan dan nasihat pengajaran yang baik dan berbahaslah dengan mereka (yang engkau serukan itu) dengan cara yang lebih baik; sesungguhnya Tuhanmu Dialah jua yang lebih mengetahui akan orang yang sesat dari jalanNya dan Dialah jua yang lebih mengetahui akan orang-orang yang mendapat hidayat petunjuk. [Surah an-Nahl:125]

Dan janganlah kamu memaki benda-benda yang mereka sembah yang lain dari Allah, kerana mereka kelak, akan memaki Allah secara melampaui batas dengan ketiadaan pengetahuan. Demikianlah Kami memperelokkan pada pandangan tiap-tiap umat akan amal perbuatan mereka, kemudian kepada Tuhan merekalah tempat kembali mereka, lalu Dia menerangkan kepada mereka apa yang mereka telah lakukan. [al-An'aam:108]

Impak daripada pendustaan terhadap Christianity

Seperti yang saya katakan sebelum ini, atas pendustaan terhadap agama lain hanya akan membawa lebih banyak keburukan kepada agama kita. Di sebabkan kisah ini, telah ramai penganut Christian mempunyai tanggapan buruk terhadap Islam. Seperti menganggap muslim kebanyakkannya adalah pendusta, suka bersangka-sangka, menggunakan tektik kotor untuk menghalang umat Islam daripada mendapat "kebenaran" Jesus dan lain-lain lagi. Kesannya, lebih banyak salah tanggapan terhadap Islam, dan semakin susah untuk kita menarik hati dan berdakwah kepada mereka.

Kesannya bukan sahaja kepada penganut Christian, malah juga kepada orang Islam, terutamanya yang jauh daripada Islam. Apabila mereka mengkaji kebenaran berkenaan Holy Water ini dan mendapatinya adalah palsu, akan timbul salah tanggapan di fikiran mereka terhadap Islam. Dan jika mereka bertanya kepada penganut Christian, dan kemudia penganut Christian menjawabnya dengan sangat berhikmah, ada kemungkinan untuk mereka tertarik kepada agama Christian.

Selain itu, dengan kisah ini, akan timbul suatu perasaan takut dan yakin bahawa Holy Water ini mempunyai kuasa luar biasa yang dapat mendorong seseorang kepada syirik kepada Allah. Di mana dosa syirik adalah dosa yang tidak akan diampunkan oleh Allah , kecuali bertaubat.

Sesungguhnya Allah tidak akan mengampunkan dosa syirik mempersekutukanNya (dengan sesuatu apajua) dan akan mengampunkan dosa yang lain dari itu bagi sesiapa yang dikehendakiNya (menurut aturan SyariatNya) dan sesiapa yang mempersekutukan Allah (dengan sesuatu yang lain), maka sesungguhnya dia telah melakukan dosa yang besar. [Surah an-Nisaa':48]

Teknik kotor missionaries Christian

Selain daripada Holy Water (yang telah di dapati satu pembohongan) , terdapat beberapa lagi tektik kotor yang dikatakan digunakan oleh missionaries Christian.

Menggunakan rupa paras

Salah satu tekniknya adalah dengan menghantar lelaki yang kacak untuk memikat muslimah kita dan gadis cantik untuk memikat muslimin kita. Dan mereka akan memujuk orang Islam tersebut untuk menganuti Christian jika mahu berkahwin dengan mereka. Kita seringkali menganggap teknik ini adalah sesuatu teknik yang kotor, namun tahukah anda 90% pendaftaran baru orang bukan Islam memeluk Islam di negara ini adalah melalui perkahwinan? Dan "teknik kotor" yang kita fikir ini sebenarnya telah dipraktikkan oleh orang Islam sejak berzaman.

Menggunakan harta

Diantara teknik yang lain ialah memberi ganjaran kepada sesiapa yang menukar agama mereka kepada Christianity. Dan bukankah ini bersamaan dgn sunnah Rasulullah s.a.w yang memberikan pertolongan dan zakat kepada mualaf?

Hadis Abdullah bin Zaid r.a
Rasulullah s.a.w telah membahagikan harta rampasan perang setelah memenangi Peperangan Hunain kepada orang-orang yang ingin dijinakkan hatinya iaitu baru saja memeluk Islam agar tetap dengan keislamannya... [Sahih Muslim] (kitab zakat)

Kesimpulan

Saya bukanlah ingin mengatakan Islam juga telah menggunakan teknik kotor. Tetapi ingin membuang persepsi buruk terhadap orang lain kerana tuduhan-tuduhan seperti ini akan berbalik kepada kita sendiri. Bagi seseorang yang berasa di tangannya ada kebenaran dan ingin berkongsi kebenaran itu dengan orang lain, sudah pasti tidak akan menggunakan tektik yang kotor, tetapi cara yang berhikmah.

Penganut Christian menganggap mereka telah menemui kebenaran dan mereka ingin berkongsi kebenaran itu dengan orang lain. Maka mereka menyebarkan 'dakwah' mereka kepada semua. Sedangkan umat Islam yang telah benar-benar menemui kebenaran,tetapi masih enak dibuai tidur yang lena. Agama Nasrani bukanlah agama dakwah, tetapi merekalah yang paling kuat melakukan "dakwah". Islam adalah agama dakwah, tetapi kitalah yang paling kurang berdakwah.

Kadang-kadang kita marah kepada mereka, sedangkan kita tidak melakukan apa-apa kerja. Dan apabila kita di datangi oleh orang-orang yang bertanya tentang Islam, kita tidak mahu menyampaikan risalah Islam pada mereka. Oleh itu saya menyeru kepada semua supaya kita mula bekerja dan menyebarkan risalah Allah dengan cara yang lebih bersih dan berhikmah.

Semoga dengan artikel ini, dapat di perjelaskan tentang pendustaan ini dan dapat memberi ikhtibar kepada kita supaya kita lebih berhati-hati di masa hadapan. Saya memohon keampunan daripada Allah s.w.t daripada segala kesalahan yang saya lakukan. Dan saya menarik balik segala kata-kata saya jika ianya di dapati tidak benar atau tidak tepat semasa saya hidup mahupun telah mati.

Wallahu'alam.


1. http://www.tranungkite.net/modules.php?name=News&file=article&sid=1492

2. http://www.stmaryschurch.org/main.asp?a=1

3. http://en.wikipedia.org/wiki/Roman_Catholic_Church

4. http://en.wikipedia.org/wiki/Roman_Catholic_Church#The_Hierarchical_Constitution_of_the_Church

Artikel lain menjawab tentang Holy Water, http://www.tranungkite.net/modules.php?name=News&file=comments&sid=1492&tid=1471&mode=&order=&thold=